【正文】  摘 要:目的 应用柯氏模型评价基于学习过程设计的形成性考核体系在灾难护理教学实践中的应用效果。方法 将2012级155名本科护生随机分为实验组（77名）和对照组（78名）。实验组采用基于学习过程设计的形成性考核体系，即考核成绩分割为出勤（5%）、小组案例讨论（10%）、小组随机操作考（30%）、主题小讲课（10%）、情境模拟演练（10%）、期末理论考（35%）；对照组考核形式为期末操作（40%）与理论考（60%）。运用柯氏培训效果模型对两组护生进行反应层、学习层、行为层、结果层四方面渐进式效果评价。结果 实验组护生的教学质量满意度、对知识的掌握程度、自评他评与课堂出勤率、发言率、临床带教老师满意率较对照组均有提高（P＜0.05）。结论 基于学习过程设计的形成性考核体系能够有效提高灾难护理教学效果，建议进一步推广。
  关键词:灾难护理学；形成性考核体系；柯氏模型；效果评价
  Abstract:Objective To evaluate the application effect of formative assessment system based on the learning process in disaster nursing teaching practice by Kirkpatrick model. Methods The 2012 155 undergraduate nursing students were randomly divided into experimental group (77) and control group (78). The experimental group adopt formative assessment system based on a learning process , that test results divided into attendance (5%), panel discussions jobs (10%), the Panel random operation test (30%), small lecture (10%), a field simulation exercise (10%), final theory examination (35%); the control group evaluation form for the final operation (40%) and theory examination (60%). The reaction layer, learning level, behavioral level, the results layer of the two groups nursing students were evaluated by Kirkpatrick four evaluation model. Aspects of research and discussion by evaluating the need to improve teaching, research results into teaching problems. Results Experimental group of nursing students overall satisfaction with the quality of teaching, the degree of mastery of knowledge, self-evaluation, student peer assessment, teacher evaluation and classroom attendance, speaking rate, clinical teachers satisfaction rate than control group were increased (P <0.05 ). Conclusion The formative assessment system based on the learning process can improve disaster nursing teaching effect, worthy of further promotion.
  Keywords:Disaster nursing; Formative evaluation system; Kirkpatrick model; Evaluation
　　目前，灾难的预防与应对已经成为各国政府所关注的重要议题。而我国的灾难救援较世界先进水平存在较大差距，尤其是灾难护理教育和研究都比较滞后，不仅起步晚，而且认识不足，专业化人才奇缺[1]。柯氏模型是指柯克帕特里克的培训评估四层次模型，即反应、学习、行为、结果4个层次，渐进式地评估和反馈高等教育教学与考核效果[2]。人才培养中传统考核多为集中式，考核体系单一、僵化，不利于关注护生创新意识、实践能力等综合素质的培养。因此，如何保证灾难护理教育教学考核的科学性，是所有护理教育工作者必须思考和认真对待的问题。本研究设计基于学习过程的形成性考核体系并引入柯氏模型评估其与传统考核体系在本科护生灾难护理教学中的应用效果，为深入开展灾难护理人才培养教学实践提供科学参考。
  1对象与方法
  1.1对象
　　采用整群抽样法，选取江苏大学医学院2012级本科护生155人作为研究对象，将155名本科护生采用单纯随机法分组，即采用护生学号末2位数除以2，按余数0、1分为实验组和对照组。余数为0者入实验组（77名），即采用基于学习过程设计的形成性考核体系；为1者入对照组（78名），即采用传统考核方式。
  1.2  方法
  1.2.1  灾难护理学教学考核具体安排
　　采用2013年江苏科学技术出版社出版，罗彩凤教授主编的《灾难护理学》，开设每周1次，每次2学时，连续15周，共30学时的灾难护理教学。两组教学内容相同且由同一名教师授课。传统班采用传统考核方式，即考核成绩=期末理论（60%）+操作考（40%）。
　　实验组考虑此阶段护生已学习一些专科护理知识与技能，具备一定的基础医学、预防医学及护理学基础储备，且灾难护理学是一门非常重视实践能力的课程，因此教学团队将整个教学考核分为理论、操作与实践三大模块，并尽量提高实践模块所占比例，即采用基于学习过程设计的形成性考核体系，具体设计思路为：考核成绩=出勤（学习态度模块）5%+小组案例讨论（自主参与学习模块）10%+小组随机操作考（操作能力学习模块）30%+主题PPT小讲课（研究性学习模块）10%+情境模拟演练（实践体验模块）10%+期末理论考（理论学习模块）35%，共考查护生三大模块六方面的综合能力。
　　出勤主要是指15次课程中随机抽取3次，3次均到者给予满分，否则依次扣分。小组案例讨论为无领导小组讨论，即每班随机分为5组，每组6-7人，时间10-15min，当教师讲到一种灾难类型时，会给大家一个共同案例，每组分别自由讨论。讨论结束后，教师会根据所设置问题，循序渐进提问、讲解、再提问，总结。根据每组表现给予分数作为平时成绩，课程结束后会结合平时成绩给予此部分最终成绩。小组随机操作考是将每班再随机分组，每组6-7人，当教师讲完一个操作，会给予护生练习时间，考核时教师随机从各小组匿名考核，考核者考核成绩则代表本组成绩。最后一次综合演练时会根据每组具体操作表现结合平时成绩给予最终成绩。主题PPT小讲课是在进入灾后传染病护理、营养护理与心理危机干预三个主题时，再随机分组，每组随机选择主题并选派代表进行10-15min的小讲课，讲完教师及时打分并总结。临床情境模拟演练是最后一次课程，再随机分组，每组一个临床情境，护生们根据具体情境设置角色扮演并完成演练，主要考查护生在公共突发事件中的团队协作、自救互救等能力。期末理论考试是与传统考核相同的模块，只是将考核比例降低，以尽可能客观全面考查护生们的综合能力。
  1.2.2教学效果评价方法  
　　总体思路为：应用柯氏模型对两组护生的反应层、学习层、行为层、结果层四个层面进行综合评估。教学过程中所有评估问卷均由5名灾难护理专家评判打分，专家普遍认为能够反映所研究内容方可进入预调查，以满足信效度要求。具体如下：
  ①反应层评估
　　向护生发放教师教学质量满意度调查表，以了解护生对灾难护理教学的整体看法及对教学内容、教学方法、教学形式、教学效果、教师评价、教学环境六方面的反应，并在问卷结尾处备注改进意见，符合主客观相结合的标准。调查问卷参照其他相关文献自行设计，预调查Cronbach's α系数为0.87，1周后重测信度为0.87。 
  ②学习层评估
　　向护生发放知识掌握程度调查表，该调查表以教学大纲为框架，将知识掌握程度分为全部掌握、大部分掌握、基本掌握、较差掌握和未掌握5个等级，依次赋值5-1分，总分值100分，最低分值10分。预调查显示，Cronbach's α系数为0.85，1周后重测信度为0.86。 
  ③行为层评估
　　通过自评、同学评、教师评比较两组护生行为上的改变，评估护生将所学知识、技能运用到护理实践与专业学习中的程度。
  ④结果层评估
　　课程结束后，统计两组护生课堂出勤率、发言率以评估护生对知识、技能、态度的改变程度。以灾难护理教学内容为大纲，6个月后通过实习中期教学检查向临床带教老师发放满意度问卷以评价护生学习成果转化能力。  
  1.2.3质量控制
  ①教学过程偏倚控制
　　每次授课主讲教师都会招募4个护理研究生作为课堂观察员，对他们进行观察训练。观察员每两人一组，分别坐在教室的前半部分和后半部分，并商量好每组的观察范围。观察员坐定后观察护生课堂出勤率、发言率等课堂参与度，并动态了解护生对授课形式的反应，及时进行反馈总结，促进教学顺利开展。
  ②问卷质量与回收控制
　　经过查阅文献、专家访谈、预调查等程序，并通过反复咨询和修改，检测评估表的信效度，最终形成调查问卷，使研究更具科学性、客观性、有效性。
　　4名课堂观察员负责学习过程调查。对现场回收问卷进行检查，有漏填、多填的问卷及时返回重填，确保问卷回收率100%，有效率100%，采用双人数据录入，确保数据准确性。
  1.2.4统计学分析 
　　将数据输入SPSS19.0统计软件进行统一分析，计数资料采用构成比或率(%) 进行统计，两组比较采用X2检验或Fisher精确检验；等级资料用两样本比较的Wilcoxon秩和检验，计量资料先进行正态性检验和方差齐性检验，组间比较用独立样本t检验等，所有检验均为双侧检验，P <0.05表示差异具有统计学意义。
  2结果
  2.1教师教学质量整体满意度比较（反应层）
　　结果显示，实验组与对照组两组之间存在显著差异（P<0.01），实验组护生对灾难护理教学质量更为满意。
  表1实验组与对照组教学质量满意度比较




  2.2知识掌握程度比较（学习层）
　　两组护生知识掌握程度存在统计学差异（P<0.05），且实验组总分高于对照组。可认为基于学习过程设计的形成性考核体系能够有效改善护生对灾难护理学的知识掌握程度。
　　表2受训教师培训前后知识掌握程度比较
  











  2.3学习接受程度、能力提升程度比较（行为层）
　　结果表明实验组较对照组护生更能积极投入学习过程并将所学知识、技能运用于生活及临床实践。
　　表3学习前后自评、同学评、教师评分比较





  2.4学习成果转化比较（结果层）
　　在课堂出勤率、发言率方面，实验组更为出色。尤其是实验组护生在知识技能转化方面较对照组更为优秀，见表4。
  表4护生课堂出勤率、发言率、教师满意率比较（%）





  3 讨论
　　本研究设计基于学习过程的形成性考核体系，并引入柯氏模型从反应、学习、行为和结果四个层面渐进式评估，正符合由表及里、循序渐进地将知识、态度、行为、结果逐渐内化的理念，这也正是我们护理人才培养所提倡的。
  3.1 基于学习过程设计的形成性考核体系可提升灾难护理教学质量满意度
　　建构主义认为，教学的本质不在于知识的传授，而是帮助学生构建、发展学生自身的认知结构[3]。对于本科护生，教学与考核的重点不应在于考查重复灌输的知识储备，而在于护生是否学会如何将所学知识运用到生活及临床实践中。基于学习过程设计的形成性考核体系代替传统单一集中片面的终结性考核，不仅注重考查护生理论、操作与实践能力，强化师生沟通，还特别注重及时获取护生阶段性学习效果，反馈教学信息。教师通过对反馈信息进行深入分析，有助于有效调整并改进教学内容和方法，进而提高教学质量。因此，从反应层评估结果来看，基于学习过程设计的形成性考核体系能够加强灾难护理教学过程管理，提升灾难护理教学质量。本研究中小组随机匿名考核，考核者一个人代表了一组（6-7人）的成绩，因此个别护生认为个人能力没有得到机会发挥。这与人数多、学时少有很大关系，在日后的教学过程中会考虑增加学时或在线考核或让护生自己制作微视频等形式来完善。
  3.2基于学习过程设计的形成性考核体系可强化护生对灾难护理知识的掌握程度
　　测评两组护生的各项知识掌握程度发现，实验组护生总分及各项得分均高于对照组，这应与本研究增加实践模块考核并提高考核所占比例密切相关。学习金字塔理论指出[4]，通过讲课、演示等被动学习方式，学生知识掌握程度不超过30%，而通过讨论、实践等主动学习方式，知识掌握度能达50%以上。本研究不但考核护生理论考试和动手操作能力，还注重考查护生在学习各阶段的学习态度、自主学习素养、实践体验和探究性学习能力等并形成体系，符合主客观相结合的标准，符合创新教育理念。如在设计案例讨论考核环节，本研究均选用临床及生活中真实、有代表性、难度适宜的案例作为情境，设计相关问题开展无领导小组讨论后教师总结，引导护生独立思考，护生可通过查阅文献、书籍、网络资料等各种途径搜集信息，整合自身灾难护理知识体系。同时本环节注重护生间、师生间的双向交流，通过辩论，护生不断反思自身和别人的观点，认识自身思考问题的局限性和他人观点的合理性，更利于评判性思维的培养，这与Termanka[5]的研究结果是一致的。
　　本研究将灾难护理考核设计在整个教学过程中，有始有终，环环相扣。这也在一定程度上改变了传统课堂上“要护生学”的现象，初步形成“护生要学”的局面。为了更加促进护生学习的自主性和积极性，本团队将在下一步致力于开发移动APP或建立灾难护理实践技能在线培训考核系统，以完成护生随时随地学习考核及教师实时了解护生学习信息的目标，进而更好地促进灾难护理人才培养。
  3.3基于学习过程设计的形成性考核体系可促进护生灾难救护知识、技能、态度上的改变
　　从理论上说，柯氏评估模型不仅关注学生知识的掌握程度，更关心学生技能及行为的改变以及对组织、社会的贡献，故其理念正符合灾难护理人才培养的目标。教师给予的直接评价和意见往往是比考试成绩更有价值的考核方式[6]。因此，行为层评估采用自评、同学与教师评分的方法。评价考核内容主要包括学习态度、团队合作能力、学习能力、知识掌握程度、表达能力、学习转化能力等。从结果可以看出，实验组显著高于对照组（P<0.01）。事实上，将形成性考核体系贯穿于整个灾难护理教学过程中，通过每个阶段的考核护生都能够准确清晰地看到自己各个方面的学习能力、效果，从而让护生及时收获完成任务的喜悦并主动地完善个人缺乏的部分。如研究表明模拟临床真实环境进行教学与考核能够有效提高护生的知识和技能[7、8]，故本研究在实践模块安排临床情境模拟演练就是考查护生将灾难护理所学知识转化为实践技能的能力，因此可以认为基于学习过程设计的形成性考核体系能更好地促进护生灾难护理知识、技能、态度等行为上的改变。
  3.4基于学习过程设计的形成性考核体系可加快护生综合素质的提高
　　结果层也就是产生的效果，一般通过一些指标、生产率等来衡量。课堂出勤率能直接反映护生对课堂学习的积极性，而发言率是护生学习态度的转变、师生互动增强的间接反映。考核过程中各实践模块均随机分组，每个模块都需要小组中每一位成员齐心协力才能取得好成绩，这在一定程度上培养了护生的团队合作精神；每个小组都要求一次主题PPT讲课展示，每个组员明确分工，从搜集资料、整理思路、制作PPT、讲台汇报，这在一定程度上培养了护生思辨能力、撰写和表达能力；每个小组都会安排一次临床情境模拟演练，结合案例角色扮演并总结分析，这在一定程度上培养了护生危急意识、抢救意识及现场救护能力。这些项目的考核使得护生密切关注自己每个阶段每个方面的学习收获，并将学习过程中学到的知识、技能转化为实际的工作能力，这些可以直接导致其出勤率、发言率及带教老师满意率的上升，这对护生未来的个人发展也有极大地促进作用。因此，我们能够认为基于学习过程设计的考核体系提升了高校灾难护理课程的教学效益，改善了教学质量、提高了护生的学习兴趣。与此同时，课堂出勤率、发言率及带教老师满意率是一个长期的结果，短短8个月可能时间跨度还不够，在后续的过程中我们会继续追踪评估。
  4 结论
　　综上所述，通过柯氏评估模型的全面评估，可以认为基于学习过程设计的形成性考核体系能够客观全面评价护生学习成绩，强化护生灾难护理学习能力、岗位胜任能力等综合素质，建议进一步推广应用。
　　参考文献:
  [1] Usher, Kim; Mills, Jane; West, Caryn; etal. Cross-sectional survey of the disaster preparedness of nurses across the Asia-Pacific region [J]. Nursing & Health Sciences, 2015, 17(4):434-443.
  [2] Praslova, Ludmila. Adaptation of Kirkpatrick's four level model of training criteria to assessment of learning outcomes and program evaluation in Higher Education [J]. Educational Assessment Evaluation and Accountability, 2010, 22(3):215-225.
  [3] Duane, Barbara T.; Satre, Maria E. Utilizing constructivism learning theory in collaborative(下转第47页)（上接第89页）testing as a creative strategy to promote essential nursing skills[J]. Nurse Education Today, 2014, 34(1):31-34.
  [4] Jeffrey Anderson．Edgar Dale’s Cone of Experience[EB/OL].[2013-02-25]．http://arstechnica.com/news.ars/post/20070924-google-testing-my-world-for-launch-ster-this-year.html．
  [5] Termanka. Clinical simulation laboratories and the clinical nurse specialist [J]. Journal for Advanced Nursing Practice, 2007, 21(2): 6667.
  [6] Duers, Lorraine E.; Brown, Norrie. An exploration of student nurses' experiences offormative assessment [J]. Nurse Education Today, 2009, 29(6):654-659.
  [7] Rongmei Wang, Nianke Shi, Jinbing Bai,et al. Implementation and evaluation of an interprofessional simulation-based education program for undergraduate nursing students in operating room nursing education: a randomized controlled trial [J]. BMC Medical Education, 2015, 15:2-7.
  [8] Melih Elcin, Bar s Sezer.  An Exploratory Comparison of Traditional Classroom Instruction and Anchored Instruction with Secondary School Students: Turkish Experience [J]. Eurasia Journal of Mathematics, 2014, 10(6):523-530. 
  作者简介：张娣（1986-），女，硕士，讲师/主管护师,研究方向：灾难护理教育,单位：江苏大学医学院护理系。
  罗彩凤 工作单位：江苏大学医学院护理系主任，副教授/副主任护师，硕士生导师。
  邹圣强 工作单位：江苏大学医学院灾难与急救医学系，副教授/主任医师，博士。
  杨  颖 工作单位：江苏大学医学院护理系，本科在读。
  江苏大学第14批大学生科研立项资助项目(14C335)